NEWS
NEWS
新聞資訊-杭州喜蛙文化傳媒有限公司
《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(♠φδmín)法典》被視(shì)為(wèi)社會(huì)生(shēng)§¥✘活的(de)百科(kē)全書(shū)。民(mín)法典的(de)出≤↔台對(duì)文(wén)化(huà)傳媒行(xíng)業(yè)有(yǒu)什(' ₩∏shén)麽樣的(de)影(yǐng)響？如(rú)何理(lǐ)解民(mín)法典中關于文(wén→↕)化(huà)傳媒的(de)相(xiàng)關條款？這(zhè)些(xiē↑×"×)條款在現(xiàn)實中如(rú)何适用(yòng)？6月(yuè)20©σ日(rì)，由中國(guó)傳媒大(dàβ>¥)學和(hé)中國(guó)法學會(huì)民(mín)法學研究會(huì)主辦的(de)“≤↕民(mín)法典與文(wén)化(huà)傳媒行(xíng)業(yè)發展”研討(tǎo)會↔ Ω(huì)在線舉行(xíng)，來(lái)自(zì)國(ε↕guó)家(jiā)機(jī)關、高(gāo)校(xiào)、科¶•(kē)研機(jī)構、文(wén)化(huà)傳媒單位的(de)21位專家(jiā)學者αφ★，圍繞上(shàng)述問(wèn)題進行(xíng)了(leα↑¥✔)深入的(de)交流與探討(tǎo)。
與文(wén)化(huà)傳媒行(xíng)業(yè)關系緊密
關注、研究傳媒法治問(wèn)題，提高(gāo)傳媒監管的(de)法治化(huà)水(s♦₩huǐ)平，提升整個(gè)傳媒領域組織和(hé)人(rén)員(yuán)¶¶$的(de)法治意識，是(shì)媒介融合時(s>∑Ωhí)代的(de)重要(yào)使命。在文(wén)化(huà)傳媒 ←行(xíng)業(yè)普及民(mín)法典理(lǐ)念至關重∞♥←要(yào)。中國(guó)傳媒大(dà)學副校(xiào)長(chá"λng)段鵬提到(dào)，在智媒時(shí)代，民(mín)法典為(wèi)保¥∏&障個(gè)人(rén)信息安全可(kě)控提供了(l$≥e)解決方案，平衡了(le)新聞報(bào)道(d₽≈↓ào)、輿論監督、文(wén)學藝術(shù)創€≈&作(zuò)和(hé)名譽權保護之間(jiān)的(de)關系，這(zhè)有(yǒu≥☆)利于文(wén)化(huà)傳媒行(xíng)業(yè)堅持以人(rén)民(mín)為 ¥(wèi)中心，推動行(xíng)業(yè)健康有(yǒu)序發展。
中國(guó)人(rén)民(mín)大(dà)學法學院院長(cháng)王轶認為(wèi)， ✔民(mín)法典和(hé)文(wén)化(huà)傳媒行(xín ↕>g)業(yè)關系緊密。民(mín)法典本身(shēn)的(de)傳播<π♦∑就(jiù)是(shì)一(yī)種文(wén)化(huà)現(xiàn)象，是(shì©₽)傳媒要(yào)傳播的(de)一(yī)項重要(y↑$ào)文(wén)化(huà)內(nèi)容。文(wén)化(hu≠₩≈à)傳媒的(de)從(cóng)業(yè)主體(t→←ǐ)都(dōu)受到(dào)民(mín)法典的(φ✘λ∞de)關愛(ài)和(hé)保障。民(mín)法典的(de)衆多(duō)條款回÷Ω應了(le)人(rén)類在信息文(wén)明(mδ™íng)這(zhè)一(yī)新階段所面臨的( §de)新問(wèn)題和(hé)新要(yào)求，未來(lái)民∑∑(mín)法學界應更深入地(dì)探討(tǎo)文(wén)化(huà)傳™¶媒領域的(de)法律問(wèn)題。
北(běi)京互聯網法院院長(cháng)張♦∑ε®雯表示，民(mín)法典體(tǐ)現(xiàn)了(le)鮮明(míng)的(de)中國(guó₽←)特色、實踐特色、時(shí)代特色。近(jìn)期，北(b≤₽ěi)京互聯網法院審理(lǐ)的(de)一(yī)系列互聯網糾紛案件(j &λiàn)，都(dōu)聚焦于文(wén)化(huà)傳ε✔媒的(de)前沿問(wèn)題，彰顯了(le)民(mín)法典新時(shí)代特色。→&γ北(běi)京理(lǐ)工(gōng)大(dà)學法學院副教授孟強認為(wèi)，民(mí≈Ωn)法典關系經濟活動的(de)各行(xíng)各業(y¶ è)、社會(huì)生(shēng)活的(de)方方面面，人 ∏∞(rén)格權編關于肖像權、名譽權、隐私權、個(g ↓è)人(rén)信息保護的(de)規定，侵權責任編中“自(zì)甘風(fēng)險¶♦δ”、網絡侵權責任等規定，對(duì)于文(wén)化(huà)傳媒行(xíng↓∞)業(yè)的(de)權利保障和(hé)糾紛解決具有(yǒu)重要(yà§γo)的(de)意義。
平衡個(gè)人(rén)信息保護與信息有(yǒu)效流通(tōn×$<±g)
當前，随著(zhe)網絡技(jì)術(shù)進步和(hé)數(shù)字經濟發展，σ¶£收集數(shù)據的(de)手段和(hé)方式日(r±∑βεì)益多(duō)樣化(huà)、複雜(zá)化(h≤®λ¥uà)。應多(duō)措并舉平衡好(hǎo)個(gè)人(rén)信息保σ₹≠護與信息有(yǒu)效流通(tōng)間(jiān)的(de)關系。清華大(dà)學法學院副₹♦'教授龍俊表示，根據民(mín)法典第998條，人(rén)格權侵權的(de)民(mín)事(shì"β™)責任認定應綜合對(duì)行(xíng)為(wèi)人(rén)和(hé)受害人(rén)£≈的(de)職業(yè)、影(yǐng)響範圍、過錯(cuò)程度，以及行(xíng)為(wδ↔♥≠èi)的(de)目的(de)、方式、後果等因素進行(xíng)利益衡量。北(běi)京互☆±¥聯網法院審管辦主任孫銘溪認為(wèi)，民(mín)法典把隐私權和(hé)個(gγ¶è)人(rén)信息相(xiàng)區(qū)分(fēn×←β)，實現(xiàn)了(le)從(cóng)“一(yī)元化(huà)”到(dào)&♦∞ε“二元化(huà)”的(de)概念重整。隐私權更多(duō)是(shì)精神利益，個(gè)人(r≤→én)信息兼具人(rén)格和(hé)财産利益，可∑•↕>(kě)以考慮把一(yī)些(xiē)财産屬<♥¶φ性較強、與人(rén)格利益沒有(yǒu)關₩↓×✘聯的(de)信息從(cóng)隐私信息中剝離(lí)♠¥。隐私偏重于消極防禦權，個(gè)人(rén♦£)信息保護強調個(gè)人(rén)信息的(de)自(zì)決和(hé)控制(zhì)，既包含∏αα±了(le)隐私期待中拒絕被刻畫(huà)數(shù)字人(rén)格的(de)₹∞φ>權能(néng)，也(yě)包含了(le)≈&←主動建立數(shù)字人(rén)設的(de)權能(néng)。目♥♠"前，國(guó)家(jiā)相(xiàng)關标≥∞準中的(de)“敏感信息”，主要(yào)從↔φσ(cóng)産業(yè)出發，更多(duō)關注的(de)是(shì$™)客觀風(fēng)險；民(mín)法典中的(de)$“私密信息”更關注主觀意願，強調不(bù)願為(wèi)他(tā)人(rén)知(₩∞zhī)曉，今後在司法解釋中應對(duì)二者予以明(míng)确區(qū)分(fēn)。₽σβ↓此外(wài)，民(mín)法典中關于個(gè)人(rén)信息的(de)法律架構和(hé)公衆↑≠&±期待之間(jiān)還(hái)存在一(yī)定差距，需要(yào)形成一(yī)些(xiēו¶¥)共識性的(de)法律觀念。
阿裡(lǐ)巴巴文(wén)娛訴訟法研負責人(rén)李穎認為(wèi)，應當在保護個(gè)人(β¥φrén)信息和(hé)促進産業(yè)發展之間(jiān)實現(xiàn)平衡，把握Ω公共利益的(de)合理(lǐ)邊界，加大(dà)民ε≥≤(mín)事(shì)權利的(de)保護力度，保持刑事(sγ₹hì)手段的(de)适當謙抑。字節跳(tiào)動公司訴訟與維權總監宋純峰提到(d© &•ào)，數(shù)字經濟發展催生(shēng)了(le)個(gè)人(rén)信息保護和(≠↕hé)利用(yòng)的(de)平衡需求，民(£☆mín)法典明(míng)确了(le)隐私和(hé)個(gè)人§÷∏'(rén)信息的(de)內(nèi)涵，為(wèi)處理(l'÷÷ǐ)隐私和(hé)個(gè)人(rén)信息的(de)關系提供了(le)更為§'±(wèi)明(míng)确的(de)指引，但(dàn)是(shì)隐私和(hé)個(gè)人(ré€↓Ωn)信息的(de)外(wài)延仍需要(yào)•≈Ω™司法實踐進一(yī)步界定。
騰訊研究院資深專家(jiā)王融表示，個(gè)人(rén)信息兼具保護↔₹和(hé)利用(yòng)兩種屬性，需要(yào)對(du≥↑ì)個(gè)人(rén)利益和(hé)公共利益 ∞★進行(xíng)調和(hé)，建議(yì)把個(gè)人(§₩εrén)信息保護更多(duō)地(dì)作(zuò)為(∞εwèi)一(yī)項行(xíng)政法律制(zhì)度，加強行(xíng)政保護，而不(bù)是©₩®(shì)通(tōng)過民(mín)事(shì)訴訟來(lái)保護♦≤α∏。建議(yì)未來(lái)的(de)《個(gè)人(rén)信息λδ$€保護法》對(duì)形态各異的(de)服務提供者予以法 >δ律定性和(hé)分(fēn)類，并設置相(xiàngαφ•)應的(de)法律義務。
在具體(tǐ)适用(yòng)中不(bù)斷完善
中國(guó)政法大(dà)學光(guāng)明(míng)÷φ新聞傳播學院特聘教授魏永征表示，民(mín)法典使用(yòng)↔≤“新聞報(bào)道(dào)行(xíng)為(wèi)人(rén)”的(de)新術(shù)語，₹•♥為(wèi)未來(lái)由傳播科(kē)技(jì)發展推動的(de)新聞報γ•₩(bào)道(dào)形态的(de)進化(huà)，預留了(le)↕γ充分(fēn)空(kōng)間(jiān)。這(zhè)一(yī)術(shù)語的(d↑≤₹×e)具體(tǐ)內(nèi)涵界定，還(hái)需要(yào)通(©©←tōng)過司法實踐或司法解釋來(lái)進一(yī)÷£步明(míng)确。
中國(guó)人(rén)民(mín)大(π↓©dà)學法學院教授張新寶提到(dào)，隻要(yào)達₽到(dào)損害人(rén)格尊嚴的(de)程度←×，對(duì)任何人(rén)的(de)肖像權以醜化(huà)、污損或者利用(yòng) ♠←✔信息技(jì)術(shù)手段僞造等方式進行(xíng)侵害，都(dō€§§₹u)是(shì)侵權行(xíng)為(wèi)，侵權人(rén)應當承擔相(xiàn♠∞g)應的(de)侵權責任。
北(běi)京大(dà)學法學院教授楊明(míng)強調，著作(zuò)權法'↑λ應當重視(shì)公示公信原則，從(cóng)而解決著作(♥αzuò)權排他(tā)性的(de)來(lái)源以及許可(©←kě)使用(yòng)權是(shì)否可(kě)以出質的(de)問(wèn)題。他(tā)談到(d≈Ω®ào)了(le)著作(zuò)權共有(yǒ→≈'u)關系類推适用(yòng)民(mín)法典相(xiàng)關規定的(de)可(kě)行(xíλ♦ ng)性，分(fēn)析了(le)著作(zuò)權被許可∏(kě)人(rén)的(de)權利救濟中存在的(de)問(wèn)題以及損害賠償計(jì)♥★♥算(suàn)中對(duì)于損失的(de)理(lǐ)解問(wèn)題Ωε。
全國(guó)人(rén)大(dà)教科(kē)文(wén)衛委員(♦✘≠yuán)會(huì)文(wén)化(huà)法室原主任朱兵(bīng)介紹了(le)文(wéσ←n)化(huà)産業(yè)促進法草(cǎo)案的(de)起草(cǎo)思路(×™£↔lù)和(hé)體(tǐ)例結構，分(fēn)析了(le)民(mín)法典自(zì)願、公平、∑☆誠信的(de)基本原則在文(wén)化(huà)産業(yè)促進法中的(de)體(tǐ)現(xià©>✘n)。他(tā)認為(wèi)，文(wén)化(huà)産業(yè)促進法立法在立足中國Ω→(guó)文(wén)化(huà)産業(yè)特色的(de)基礎上(shàng)，應當更充©★分(fēn)地(dì)考慮民(mín)法典的(de)基本精神和(hé)制(σ★¶₽zhì)度。
來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科(kē)學報(b$£&ào)》2020年(nián)6月(yuè)29日(rì)總第¥€∑♥1955期 作(zuò)者：本報(bào)記者 王村(cūn)村(cūn)
